Отсутствие культуры власти

Вместе с тем, было бы неправильным рассматривать процесс формирования облика вождя только с точки зрения сознательного и целенаправленного воздействия на становление его личности. Известное выражение «каждый народ имеет того царя, которого заслуживает» содержит в себе истину следующего порядка: социальный портрет главы государства, стиль его правления в известной мере являются производными национального менталитета. Народ делает своих вождей, причем каждый по-своему, в зависимости от содержания и особенностей национального характера, национальной культуры.

В этой связи надо согласиться с оценкой характера россиянина, данной Ю. Осиповым об отсутствии культуры власти:

• отсутствие европейского индивидуализма, рационализма и оптимизма, накопительства, конкурентоспособности, политичности;

• отсутствие азиатской упорядоченности, растворенности индивидуума в социуме;

• простодушие, чрезмерная покорность, ненужная уступчивость и другие.

Знание этих характеристик претендентами на высший российский пост, спекуляция на слабостях национального характера были и продолжают оставаться элементами политического руководства.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить историю восхождения к власти ельцинского режима, критически взглянуть на господствующий стиль управления страной, который все больше и больше идентифицируется с поваром, отрубающим голову курице, способной пока еще нести золотые яйца.

Нельзя обойти вниманием и тот факт, что, по признанию специалистов в области исследования народов, доминирующей потребностью у российского народа является стремление жить в сильном государстве, которое бы взяло на себя функции защиты его материальных интересов и волевой мобилизации. А поскольку на протяжении всей истории России отношения между государством и личностью фактически носили враждебный характер, то и мечта о вожде, лидере приобретала осязаемый характер: он должен быть справедливым защитником народа.

При этом справедливость ставилась даже выше закона, чем, по сути, действия верховного правителя выводились из сферы правового регулирования. А потому Россия не знает примера привлечения к ответственности высших должностных лиц за произведенные над страной эксперименты, за бездумное управление, властвование, насилие над народом, нанесшее ей ни с чем не сравнимый ущерб, как, впрочем, и миру в целом.

Как результат, одни экспериментаторы сменяют других, оставляя после себя разруху, генерируя озлобленность, агрессивность масс, провоцируя страшные русские бунты.

Таким образом, можно утверждать, что развитие российской политической культуры характеризовалось отсутствием достаточно эффективных механизмов как нравственной, так и правовой оценки деяний верховной власти.

Пагубность такой ситуации очевидна. Она предоставляла субъектам верховной власти безграничное поле для бездумного экспериментаторства, делала практически невозможной как объективную оценку роли той или иной российской личности в истории, так и разработку социально-политического и нравственного портрета лидера, адекватного эффективному решению задач управления российским обществом и государством.

Развитие российской политической культуры находилось и продолжает находиться под сильным внешнекультурным влиянием. Известно, что все реформы в нашей стране были ответом на вызов Запада и мотивировались необходимостью догнать Европу, не уступить ей в силе, влиянии.

Бесспорно также и то, что, за малым исключением, содержание этого ответа сводилось преимущественно к утверждению западных образцов и стандартов практически во всем, в том числе и в строительстве политической организации.

Происхождение и функционирование государственной власти существенным образом определяются совокупностью объективных условий возникновения и развития образа жизни народов, населяющих данную территорию, создания основ и реализации практики строительства государства. Их воздействие носит постоянный и закономерный характер.

При этом природно-климатические, территориальные и геополитические факторы, пространственно-временные координаты возникновения и развития государства и иные детерминанты проявляли себя двояким образом.

С одной стороны, они прямо и непосредственно диктовали необходимость того или иного типа государственного устройства и даже режима власти.

С другой стороны, воздействие геополитических и природно-климатических факторов осуществлялось опосредованно, через мораль, духовную сферу, такие ее элементы, как национальная идеология и психология, традиции, обычаи, нравы и так далее.

В результате на протяжении многих поколений через общественный и семейный уклад зарождалась своя, своеобразная, присущая данному народу культура не только промышленного и сельскохозяйственного производства, но и воспроизводства политической власти.

Образ жизни, социально-экономический уклад, жизненные ориентации исторических предков, с одной стороны, результат их приспособления к конкретной природно-климатической, географической, геополитической и иной объективной среде; а с другой – плодородная почва для семян древа политики и государственного управления.

Что же касается проблемы смешения различных национальных культур, в том числе и политических по содержанию, то здесь достаточно воспроизвести убедительную логику рассуждений нашего соотечественника Трубецкого Н.С., согласно которой:

а) европейская культура не есть нечто абсолютное, не есть культура всего человечества;

б) она ничем не совершеннее, не «выше» всякой другой культуры;

в) усвоение западной культуры народом, не участвовавшим в ее создании, не является благом, поскольку приводит к образованию своеобразного суррогата, «при котором усваивается лишь «статика» культуры, но не ее «динамика», т.е. народ, усвоив современное состояние европейской культуры, оказывается не способным к дальнейшему развитию ее и каждое новое изменение элементов этой культуры должен заимствовать у Романо-германцев»128.

Зло подобной стратегии в том, что она по сути означает отказ от самостоятельного культурного творчества.

Каждое подражательство на деле приводило к значительному отклонению от предначертанного объективными условиями самостоятельного пути, после чего страна под давлением этих условий снова возвращалась на свою траекторию развития, в свою историческую нишу, первоначальный выигрыш во времени превращался в свою противоположность, а все утраты, риски и жертвы оказывались огромными и невосполнимыми.

Достаточно вспомнить, что в результате царствования Петра I население России уменьшилось на двадцать процентов. По свидетельствам очевидцев, страна была почти полностью разорена. Недаром несколько десятилетий после смерти такого реформатора носят историческое название «петровский разор».

Следствием стратегии прозападного подражательства являлся и является развивающийся в сознании народа комплекс собственной неполноценности, разрушающий основу патриотизма. По оценке В.О. Ключевского, привносимая иностранным влиянием западная культура «воспринималась так, что не просветляла, а потемняла понимание родной действительности; непонимание ее сменялось равнодушием к ней, продолжалось пренебрежением и завершалось ненавистью и презрением»129. Это то, что позднее в научной литературе получило название «идеологическая химера».

На различных этапах исторического развития России стратегия подражания Западу имела различное содержание, облекалась в своеобразную форму.

Однако субъективный фактор ее реализации по сути был один и тот же – мировоззрение и прозападные устремления ключевых персоналий и идеологических вдохновителей верховной власти. Они игнорировали факт самобытности России и ее евразийское положение. Они демонстрировали неуважение своего народа, превращали людей в подопытных кроликов. Они эксплуатировали смирение и долготерпение простых людей. В результате достигался такой уровень правопорядка, который позволял реформаторам под флагом государственной целесообразности безнаказанно творить все, что им вздумается.

Таким образом, для процесса развития отечественной политической культуры характерно противостояние двух тенденций.

С одной стороны, ее адаптация к диалектике развития объективных условий возникновения и становления российской государственности. Эта тенденция была господствующей до периода правления Петра I.

Отсутствие культуры власти

Глава разбита на страницы

Российский политический лидер: история, современность и будущее
История политической власти
Развитие России при Горбачеве
Пути развития нашей страны
Власти страны

Точный калькулятор ОСАГО 2017 для Казани.

Свежие обзоры Казани от туристов.