Развитие безопасности России

«Нация, которая боролась за
человечество, погибнуть не может!»
Шандор Петефи
венгерский поэт

ЧТО НИ ГОВОРИ, А ЧЕМ СЛОЖНЕЕ СИТУАЦИЯ, ТЕМ БОЛЬШЕ начинают волновать философские вопросы. Особенно это касается наших народных истоков. Кто мы, и почему мы такие это не праздные вопросы. Ответы на них можно найти в истории народа. Недавно прочла в одной из центральных газет фразу: «История это не красиво сочиненное прошлое, а модель будущего».

Время неразрывно: «вчера» трансформируется в «завтра» через «сегодня». Нам как воздух нужна правда о себе, чтобы не превратиться в колонию и не придумывать новую историю, но уже не славянскую»! По-моему, лучше не скажешь.

Разнообразие наших народов, населяющих Россию, это результат различных, достаточно специфических способов приспосабливания людей к тем объективным условиям, при которых они зародились и были вынуждены развиваться. Условия оказывали двоякое воздействие на процесс зарождения и развития народов.

С одной стороны, это было прямое воздействие, в результате которого осуществлялся выбор наиболее эффективных форм организации жизнедеятельности, средств и способов обеспечения жизнеспособности народа. С другой стороны особенности окружающей действительности, суровость внешнего мира формировали особенности национальной культуры и характера народов.

Так, существуют доказательства, что восточные славяне на 500 лет моложе западноевропейских народов. К этому времени Западная Европа уже была поделена границами, имела большую плотность населения (по меркам того времени), а населяющие ее народы достигли в своем развитии значительных результатов.

В такой ситуации славянские племена на стадии подъема переселялись и к востоку, и к западу от Карпат. На Западе этот процесс не мог не встретить ожесточенного сопротивления, и поэтому компактного и многочисленного проживания там славян сейчас практически не существует.

В то же время восточное расселение оказалось более успешным. Но заселяемая территория не имела защиты ни на юге, ни на востоке, и это обусловило быстрое расселение с целью выхода на естественные границы по всей территории Восточной Европы. Размеры ее оказались громадными. В этой связи необходимо подчеркнуть, что становление и развитие российского этноса пришлись на тот период мировой истории, когда «...война и организация для войны становятся... регулярными функциями народной жизни»102.

НАШИ КОРНИ

В условиях уникального геополитического положения Русь (Россия) с ее огромными богатствами постоянно привлекала внимание воинствующих соседей. Между тем, западным критикам «отсталости» России нелишне напомнить, что на всем протяжении своей истории страна неоднократно вставала непреодолимым препятствием на пути западных и восточных замыслов установления мирового господства, спасая тем самым поочередно то Запад, то Восток от амбиций воинствующих авантюристов: от Дмитрия Донского до Петра I Россия провоевала 5/6 своей жизни103.

Пространственно-временной фактор безопасности Руси

Россия не имела сколько-нибудь длительной мирной передышки и в последующем, вплоть до сегодняшних дней. Как тут не обратиться к предельно точным и глубоким оценкам русского философа И.А. Ильина: «На протяжении веков вся беда наша, вся опасность наша состояла в том, что судьба навязывала нам неисчерпаемое обилие, обилие пространств, племен и людей, и не давала нам времени для того, чтобы проработать это обилие, овладеть им, извлечь из него скрытые силы и довести их до качественного расцвета...

Россия могла существовать только втягивая, включая в себя это обилие, разбрасывая по нему свои силы и перенапрягаясь в этом разбрасывании; избывая одну беду для того, чтобы встретить другую, стучащуюся в ворота; и вечно опаздывал, отставая от соседей...»104.

Традиционное для Руси явление, когда русский пахарь пахал сохой, держа под рукой меч, а русский воин кормился косою и сохою, привело к формированию сословно-крепостного строя как социального устройства, наиболее точно отвечающего потребностям обороны страны.

Из-за необходимости ее укрепления в последующем зародилось такое сословие, как казачество, уклад жизни которого был подчинен и решению экономических и оборонных задач.

Действительно, уникальны были подходы к организации социальной жизни в условиях постоянно существующих опасностей со стороны соседей с их многочисленным и плотным населением. Так, в России не было сильного противопоставления правящего класса, военно-служивого сословия народу в такой степени, как это было на Западе. Зажиточность простых крестьян (служивый человек был значительно беднее крестьянина) способствовала тому, что в условиях нарастания военной угрозы желание защитить страну и свою собственность было всеобщим.

Введение в последующем принципа наделения землей под условием несения службы в «поместье» обеспечивало необходимую степень мобилизационной готовности, в значительной степени способствовало исключению разброда, неповиновения в войсках.

Кстати, опора на всенародную поддержку в обеспечении военной безопасности внесла свою национальную изюминку в развитие военного искусства. Уступая в численности своего войска монголотатарской группировке перед Куликовской битвой, Дмитрий Донской сделал то, что не пришло бы никому на ум на Западе: устранил опасную диспропорцию вооружением крестьян. Издревле на Руси значительную роль в отражении агрессии играло партизанское движение.

И даже русское фортификационное искусство в корне отличалось от западного: ставка была сделана не на строительство укрепленных замков (по западному образцу), обеспечивающих защиту рыцарей и их войск, а на сооружение валов и крепостей, гарантирующих определенную безопасность не только комбатантам, а всем, и делающих их защиту уделом всех.

Природноклиматический фактор безопасности России

Кроме пространственно-временного, существенное значение в истории нашей страны сыграл природноклиматический фактор.

Естественные условия обитания людей объективно обусловливают своеобразие развития культуры безопасности. При одной и той же цели обезопасить свое бытие и развитие, жители Индии и Африки, Аляски и Скандинавии изначально вынуждены ее реализовать, исходя из конкретного содержания, характера противоречий, генерирующих вызовы и угрозы.

Климат на территории России неуравновешенный, континентальный и суровый: затяжные зимы, меньшее на единицу площади количество осадков (от 60 до 150 см в Западной Европе и 30 до 60 см в России)105.

Такие особенности естественно-природной среды обусловили особый способ адаптации людей к ее условиям, определяя одновременно специфику развития культуры выживания (безопасности).

Проблема выживания, с одной стороны, была решена подбором, селекцией, разведением культур злаков, овощей морозостойких, быстро созревающих, а, главное, питательных (ячмень, рожь, капуста, морковь, редька, которую позднее заменил картофель).

В свою очередь, изобилие зверей, птицы, рыбы, лесных даров обеспечивало наших предков не только необходимым для выживания рационом питания, но и рациональной с точки зрения сохранения здоровья одеждой. Залогом их здоровья стало и деревянное жилище, наиболее подходящее для проживания в условиях сырого и сурового климата.

Вместе с тем, следует отметить значительно уступающий западным странам потенциал природно-климатического фактора безопасности. По данным ЦРУ, природно-климатический потенциал США был в 2,4 раза выше, чем в СССР. Это значит, что для стабильных урожаев требовалось в 2,4 раза больше усилий и вложений в сельхозземледелие.

В Канаде на широте российских черноземов сельхозкультуры вообще не возделываются. Поэтому не случайно, что за 10 веков Россия пережила 350 голодных лет, порождавших, как правило, социальную нестабильность106.

Писатель Лесков описывает такой случай, когда его попутчиком оказался русский крестьянин, везущий в волость взятку, чтобы власть не давала в деревню, посланцем которой он являлся, коров голландской породы, более продуктивных в производстве молока.

Все дело оказалось в навозе, без которого урожай на российских полях просто невозможен. А поскольку для продуктивности голландской породы требуется зерновой корм, а, следовательно, навоза будет гораздо меньше, возникает вопрос: откуда появится зерно при слабо унавоженной почве. Пусть романтично настроенные читатели не морщат нос, но навоз был важной «продукцией», которую давал скот. А поэтому в рейтинге земельных угодий важное место занимали заливные луга, выпасы, а не пашня.

Отметить это следует еще и потому, что последнее время породило много мифов «о лености русского мужика», о том, что после столыпинской реформы «Россия кормила хлебом Европу», «Россию спасет фермер, а не коллективное хозяйство» и так далее.

Еще при Петре I были попытки создать хозяйство «культурное», как в Англии, Голландии, Франции, откуда приглашались специалисты в Россию. Они оказались безуспешными, ибо не учитывали ни экологических особенностей России, ни исторического опыта народной жизни.

Да, в один из годов накануне Первой мировой войны Россия вышла на первое место по экспорту хлеба. В то же время, как показывает официальная статистика, в 1911 году голодал каждый пятый россиянин (около 20 млн. человек). И есть основания полагать, что не скопированное с Запада фермерство, а благоприятные погодные условия года позволили выйти на первое место по экспорту зерна.

В то же время при сравнении результатов земледелия на части российской территории, равной по природно-климатическому потенциалу США, просматривается следующая картина: колхозы и совхозы на Северном Кавказе производили 1600 кг зерна на душу населения, в то время как фермеры США 1235 кг107.

Коллективное землепользование не выдумка большевиков, а результат естественного приспособления сельхозпроизводства к природно-климатической среде России, обусловленного потребностями выживания и безопасности. Это ничуть не означает отрицания развития фермерства, но и преувеличение его возможностей опасно.

Миф о спасительном фермерстве не учитывает еще одной особенности, явившейся следствием приспособления культуры производства к режиму выживания нации.

В развитии государства, обеспечении безопасности страны важную роль играли и продолжают играть коммуникации, для такой огромной страны, распластанной на огромной территории, средства коммуникации имеют особое значение. С древних времен и по сегодняшний день Россия характеризовалась меньшей по сравнению с соседями плотностью расселения.

Сейчас плотность населения даже центральных районов страны более чем в два раза уступает европейским показателям, а азиатская часть России почти в сорок раз меньше, чем в прилегающих странах Азии108.

Растянутые коммуникации являются причиной достаточно острого, генерировавшего и генерирующего серьезные проблемы противоречия между потребностью социального прогресса и возможностями транспортных систем. К большим пространствам следует добавить суровые климатические условия и отнюдь не везде удобный рельеф для транспортных коммуникаций. Поэтому проблема коммуникаций во все времена имела характер самостоятельной, особой государственной проблемы экономического, культурного и оборонного значения.

Этнополитический фактор российской истории главным образом состоял в разнообразии и пестроте национального состава государства. Обусловленное геополитическими соображениями безопасности стремление россиян к выходу и закреплению на естественных границах влекло за собой расширение территории, которое неизбежно усложняло процесс государственного и социального строительства.

При этом присущее нашим народам гуманное отношение к представителям других наций, религий, а также понимание пагубности политики насильственной дискриминации для безопасности страны привели к отказу от принципов силовой ассимиляции, племенной исключительности русичей и веронетерпимости.

Этот подход в последующем отразился в русском законодательстве таким образом, что у нас отсутствовали все три ярко выраженных признака колониального состояния по Марксу: неравноправие в законах, неравная плата за равный труд, угнетение национальной культуры. Все это имело место, но не в такой ярко выраженной форме, как в европейских государствах. А что касается образного определения царской России как «тюрьмы народов», то для этого были свои веские аргументы. Правда, и здесь в первую очередь заключенным был русский народ.

По свидетельству очевидцев тех далеких событий, в русских городах православные церкви соседствовали с протестантскими храмами, синагогами, домами раскольников, а «сии жители... столь разного роду и племени... сохраняют свой особенный образ жизни»109.

И это в то время, когда в Центральной Европе подверглись преследованию евреи, изгнанные из Чехии в 1744 году, в 1772 году из Польши и так далее110.

В России уже в XVIII веке была принята процентная норма, позволяющая поступать в учебные заведения инородцам, благодаря чему известными всему миру стали имена ученых Валиханова и Цыбикова.

Кстати, известный отечественный историк Н.М. Карамзин происходил из рода татарского князя Кара-Мурзы111.

Татарская знать, а также правящая элита других народов, вошедших в состав России, была уравнена в правах с русской, а позже в значительной степени вошла в состав русского дворянства.

Все это позволило создать уникальную культуру безопасного проживания наций и народностей в рамках единого государства Великороссии. В этом отношении страна явила собой пример исключительного в то время многонационального государственного формирования, спасшего многие малые народы и их культуру.

В этой связи следует отметить, что стремление реализовать принцип национального самоопределения народов России после революции 1917 года сыграло большую роль в сохранении и развитии многочисленных этносов страны.

Проводимая при этом политика натолкнулась на ряд серьезных трудностей: принцип национального самоопределения не мог получить достаточной полноты из-за малочисленности национальностей, поскольку это не позволило создать административное целое, и приходилось объединять в одну автономную единицу несколько этносов.

Разумеется, продолжавшиеся столетиями миграционные процессы затрудняли установление границ автономных образований.

За годы советской власти немало было сделано для ликвидации отсталости национальных окраин, в первую очередь, усилиями России.

Что касается утверждения о колониализме в бывшем СССР, то своим интеллектуальным содержанием они сродни татуировкам на лбах отечественных рецидивистов «раб КПСС». Прикрывая допущенные просчеты и преступные действия региональных и центральной властей, они не дают полной картины прошлого великой державы и причин ее развала.

История России в своем развитии отражает многогранное взаимодействие и совершенствование духовных качеств населяющих ее народов. Лучшие черты российского национального характера: абсолютное, непреложное следование избранным принципам, работоспособность, доброта, жертвенный патриотизм, которые своим утверждением и развитием во многом обусловлены естественными, конкретно-историческими условиями национального прогресса. Убедительное доказательство этого тезиса содержится в трудах отечественных ученых112.

Характеризуя биологический фонд нации, данные социально значимые черты национального характера во многом предопределили и образование державы, и основы ее жизнеспособности.

Вместе с тем, реальные условия развития страны и, в первую очередь, необходимость достаточно частого отражения внешней агрессии придавали особую остроту проблемам восстановления биологического фонда нации (война, как правило, убивала лучших ее представителей) и совершенствования духовной составляющей культуры национальной безопасности. Их решение исторически сформулировало свой особый механизм духовно- нравственного совершенствования россиян. Его составными элементами стали патриархальная семья, русская православная церковь, отечественная система государственного образования и воспитания.

Патриархальная семья это производное тех условий конкретной естественной и исторической обстановки, которые довлели над россиянами при выборе уклада жизни. Масштабы опасностей были таковыми, что справиться с ними было возможно только совместными усилиями. Поэтому главный смысл патриархальной семьи состоял в воспитании молодых людей для жизни в обществе. Господствующей ментальной чертой становился принцип: «Сам погибай, а товарища выручай».

Идеологическое руководство страной взяла на себя Русская православная церковь, и это во многом позволило создать единое государство, связать общество идеологически, скрепив его морально-этическими нормами.

Русская церковь учреждалась как самоуправляемая и национальная с точки зрения богослужебной практики, а киевский князь обретал статус суверенного государя своей страны, имеющего теперь равные со всеми европейскими государствами права в решении всех межгосударственных вопросов. Принятие христианства открывало широкие перспективы в культурном международном обмене, в распространении славянской письменности, учреждении школ, строительстве церквей и монастырей как очагов развития славянской культуры.

Роль церкви в развитии культуры национальной безопасности России трудно переоценить, поскольку богословское учение того времени в форме заповедей Христа содержало и проповедовало принципы безопасного гражданского поведения, воодушевляло россиян на проявление патриотизма.

Понимание того, что развитое историческое сознание россиян это условие успешного решения проблем национальной безопасности, способствовало с появлением славянской письменности зарождению летописания. Инициатором создания летописей явился Ярослав Мудрый, организовавший это дело при Софийском соборе.

Позднее оно сосредоточилось при Киевско-Печорском монастыре, где монахом Нестором около 1113 года была написана «Повесть временных лет» (на ее основе позднее были написаны Лаврентьевская, Ипатьевская, Радзивиловская летописи). Как известно, эта летопись была положена в ХVIII – XIX вв. в основу обучения и Воспитания подрастающего поколения россиян. Она позволила В.Н. Татищеву, Н.М. Карамзину, СМ. Соловьеву, В.О. Ключевскому создать выдающиеся труды по истории России.

Образование русской церкви способствовало укреплению политической стабильности, устойчивости государственного правления, поскольку произошло деление власти на церковную и государственную. Подчас она выступала единственным нравственным судьей оценки неправедных действий верховной власти: именно митрополит Филипп во время богослужения принародно бросил в лицо Ивану Грозному обвинения в бесчеловечности, жестокости, отказал царю в благословении и, в конце концов, погиб от рук опричников.

Русская православная церковь, проповедующая принципы мирного сосуществования людей, в отличие от других никогда не вызывала террора, не воодушевляла геноцид в стране, не объявляла ни «крестовых» походов, ни «джихада».

Вместе с тем, усложнение проблем социально-государственного обустройства страны, обеспечения ее безопасности привело к несоответствию потенциала церкви для их разрешения.

Расширение объема управленческих задач, централизация управления требовали грамотных специалистов. Выход был найден: распоряжением князя Владимира «собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное» учреждалась первая светская школа на Руси, необходимая для подготовки грамотных, нужных государству людей. Несколько столетий позже подобный шаг был сделан Петром I, учредившим навигаторские школы.

Следует отметить: не являясь пионером внедрения школьного обучения, Россия – родина организации такого учебного заведения, как Царскосельский лицей, эталон которого до сих пор, по оценкам специалистов, оказывается непревзойденным в мировой практике.

Совершенной для своего времени считалась и отечественная система подготовки военных специалистов.

Советская система воспитания и образования, несмотря на некоторые ее недостатки и оголтелую критику со стороны чрезмерно политизированных специалистов, аналитиков, внесла достойный вклад в развитие культуры и безопасности страны.

Не случайно после того, как Советский Союз первым в мире запустил искусственный спутник на орбиту Земли, американцы и весь мир были настолько удивлены, что стали лихорадочно искать причины столь грандиозного успеха.

Понять их можно было. Действительно, у них не укладывалось в голове, что страна, всего 12 лет назад перенесшая страшнейшую опустошительную войну, смогла сделать такой гигантский научно-технический и технологический прорыв. В результате исследований вывод был таков: стартовой площадкой первого искусственного спутника в СССР была, по признанию американских научных светил, система образования.

Объективные условия развития России и реализация их требований в процессе организации и функционирования органов воспитания и образования привели к образованию устойчивых черт поведения менталитета нации, определивших свой особенный подход к пониманию проблем безопасности и их разрешению.

И что самое удивительное, в постоянно суровой обстановке, требующей способности к самопожертвованию, решительным действиям, мужества, российскому менталитету оказались чуждыми такие качества, как национальный эгоизм, болезненное недоверие к другим народам; наоборот, сохранилась способность понять и даже простить им обиды. Это качество отмечали исследователи разных эпох. Так, наблюдая за поведением различных этносов, их образом жизни, в свое время Миклухо-Маклай сделал интересный вывод: «... русской натуре чужды не люди чужие, ей чужд эгоизм»113.

Определяя всечеловечность как характеристику отечественного самосознания, В.Г. Белинский отмечал: «Известно, что французы, англичане, немцы так национальны каждый по-своему, что не в состоянии понимать друг друга, тогда как русскому равно доступны и социальность француза, и практическая деятельность англичанина, и туманная философия немца».

И это не абстрактная декларация, а вывод, который можно подкрепить двояким образом, наблюдениями очевидцев тех далеких событий и целевыми установками по нравственному совершенствованию россиян, содержащимися в древнерусских летописях:

а) Псевдо-Маврикий (в отношении славян): «К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения (при переходе их с одного места на другое), охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел (какой-либо) ущерб, принимавший его раньше начинает войну (против) виновного, считая долгом чести отомстить за чужеземца»115.

б) Феодосий Печерский: «Аще ли видиши нага или голодна или зимою или бедою одержима, аще ли ти будет жидовин, или сарацин, или болгарин, или еретик, или латинянин, или от всех поганых, всякого помилуй и от беды избави, яже можеши, и мзды от бога не лишен будешь. Бог бо и сам ныне поганыя набдит, яко же и крестьяны, поганым же иноверцам в сем веце попечение от бога, а в будущем же чюжи будут добрыя детели»116.

В этой связи напрашивается достаточно интересный вывод: если представить человеческую историю как многовековой поиск стандартов безопасного взаимного поведения наций, «тайна» которых стала приоткрываться на рубеже ХХ – XXI веков, то нравственное сознание и поведение россиян уже на заре этнического развития по целому ряду характеристик соответствовали данным стандартам.

Кстати, это справедливо и в оценке отношений россиян с окружающей природой, от которой они натерпелись достаточно много бед. Тесная связь национальной хозяйственной и бытовой деятельности с природой, ландшафтом способствовала формированию норм обычного права восточных славян, сходных с нормами американских индейцев, но отличных от западных.

Квинтэссенция этих норм брать от природы минимум, почти не вмешиваясь в ее растительно-биологический процесс. Религиозные, языческие мотивы, связанные с обожествлением природы, с освящением некоторых урочищ, рощ, озер, пещер, где запрещалась всякая охотничья и хозяйственная деятельность, даже с утверждением христианства на Руси не ушли в прошлое. И не случайно первые акты об охране природы непосредственно связаны с нормами обычного права восточных славян.

В то же время государство в природопользовании больше придерживалось не столько принципов экологической безопасности, сколько военных, частнособственнических интересов. И только в конце XVI века начале XVII веков начали разрабатываться охранные меры в отношении различных природных сфер, среди которых защите лесных массивов уделялось особое внимание. В этой связи любопытно отметить, что в наиболее полном виде общероссийское природоохранное законодательство оформилось в Соборном уложении только в 1694 году.

Особенности исторического развития России, богатого трагедиями и поражениями, из которых следует извлекать уроки, особенности православного вероисповедания способствовали формированию такой исключительной черты нравственного мира россиян, как совестливость и покаяние. «Русский человек... всегда живо чувствует свои недостатки и, чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем менее бывает доволен собою»117. И это свойство делает структуру поведения россиян более адекватной требованиям законов безопасного бытия и развития.

Вряд ли найдется какая-то другая нация, которая так же пристрастно относится к своему прошлому, в большей мере даже не восхваляя, а осуждая его. Свидетельством тому является оценка, которая давалась историческим эпохам и личностям, награждая их эпитетами «смута», «петровский разор» и «грозный», «кровавый».

Да и сейчас говорят о «перестройке», которую сменила «перестрелка», и что все закончится «перекличкой». Много нелестных эпитетов связано с так называемым «курсом реформ», «либерализацией» и «приватизацией».

Однако вернемся к исторической традиции отношения нашего народа к сильным мира сего. Вот конкретные факты. Современник Ивана Грозного французский король Карл IX подписал приказ, согласно которому за одну ночь на 24 августа 1572 года (года отмены опричнины на Руси) было убито столько людей (и только за то, что они не были католиками), сколько казнили палачи Ивана IV за восемь лет опричнины. Но французы не назвали своего короля ни «грозным», ни «кровавым».

Так же снисходительно отнеслись и англичане к Генриху VIII, по указу которого были повешены 72 тысячи человек, «виновных» лишь в том, что они стали бродягами в результате так называемых «огораживаний»; или испанцы в отношении своего короля Карла V, отдавшего приказы на казнь 100 тысяч еретиков, значительная часть которых подверглась публичному сожжению на костре.

Нравственная оценка соотечественниками Ивана Грозного не позволила скульптору Микешину, создавшему в 1862 году памятник «Тысячелетие России», поместить его фигуру среди 109 изваяний выдающихся отечественных исторических деятелей118.

Ощущение своих недостатков на лестнице нравственного развития продолжает сохраняться в российском менталитете, что особенно проявило себя после 1985 года, когда призывы к покаянию стали приобретать в некоторой степени гротесковый характер. «Демократы», зная эту особенность нашего народа, пытались ее использовать исключительно в узкокорыстных политических целях.

Для сравнения отметим, что среди американских демократов на протяжении всей истории США не было просьб, призывов или массового изъявления желания покаяться за уничтожение ими коренного населения Америки, за установление 200-летнего рабства, расовую дискриминацию. То же самое можно сказать о демократах Англии или Франции. Раскаяния не последовало за миллионы загубленных жизней в колониях.

Следует отметить, что требовательность в оценке своего прошлого при определенных условиях играет негативную роль. Порой она вызывает кризис исторического сознания, существенно затрудняет проблему самоидентификации нации.

Кто мы, и куда мы идем? Ответы на эти вопросы всегда волновали российский народ. Тревога за судьбу народа примиряла, казалось бы, непримиримых врагов. Так, в 1939 году в Париже А. Деникин поднял тост за Советскую Россию, большевиков, которые «смогли сделать то, что не смогли мы – спасти великую империю»119.

Как отмечалось ранее, опасным проявлением кризиса исторического сознания является односторонняя оценка процессов, событий, как правило, приводящая к уничтожению того, что надо сохранить, и к сохранению того, что надо реформировать. Достаточно отметить, что нет в мире, кроме нас, другой нации, которая бы в течение ХХ века столько раз сама, без какого-либо иностранного вмешательства разрушала оборонную структуру государства либо по причине некомпетентности инициаторов реформ, либо из-за их боязни за свое существование, либо из-за того и другого (1917 год, антиармейские репрессии 30-х годов, 60-е годы и хрущевская военная реформа, 90-е годы).

В этой связи следует привести слова французского посла Мориса Палеолога, написанные им за две недели до Февральской революции: «На какую ни стань точку зрения, русский представляет всегда парадоксальное явление чрезмерной покорности, соединенной с сильнейшим духом возмущения. Мужик известен своим терпением и фатализмом, своим добродушием и пассивностью»120.

Но единственное, что не подметил иностранец, – при всей своей противоречивости русский характер богат такими качествами, как патриотизм и вера в свое светлое будущее. И это подпитывает оптимизм в отношении дальнейшей судьбы России.

И чтобы дерево народной жизни было вечно зеленым и разрасталось, важно сохранить наши корни.

102. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 164.

103. См.: Ильин И.Л. Историческое бремя России // Российский военный сборник. Выпуск VI. – М.: ГА ВС, 1994, с.52.

104. Ильин И.Л. Спасение в качестве // Русский колокол, 1928, №4, с. 3 – 4.

105. Ильин И.А. Историческое бремя России // Российский военный сборник. Вып. VI. М.: ГА ВС. 1994, с. 51.

106. Горшенин В. Планетарная идеология новое мировоззрение // Обозреватель OBSERVER, 1996, №3 (74), с. 39.

107. Хорев Б.С. Естественно-природный фактор и возможные модели экономического развития России // Социально-политический журнал. 1996, №3, с. 27.

108. Сивкова В. Кому нужны эти беженцы // Аргументы и факты, 1996. №40 (833), с. 8.

109. Цит. по: Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное.– М.: Прогресс, 1986, с. 572.

110. Там же. с. 589.

111. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. – М.: Книга, 1987, с. 33.

Форум о коллекторах и кредитах для россиян.

Заказать СПОЗУ Высокогорский район в Татарстане.

Лучшие отели Гуам по цене и качеству для жителей России.