Идеалы демократии и реальность

«Гибель народа начинается тогда,
когда он теряет способность
смотреть в лицо действительности,
когда факты действительности
начинает подменять фантазией;
начинает мечтать и засыпать».
А. Свечин

В августе 2001 года прошло ровно десять лет со дня провала так называемого путча ГКЧП и «победы демократии» в России. Однако по мере удаления от этой исторической даты, энергия восторга победителей с каждым годом слабеет.

Вяло прошло празднование 10-летия ГКЧП. По расчетам некоторых демократов, 19 августа у дома правительства должны были собраться 5 – 10 тысяч человек. Но пришли от силы двести, половину из которых составляли милиционеры и журналисты. Из представителей власти явились только министр труда А. Починок и депутат Госдумы С. Юшенков, от Союза правых сил — один С. Станкевич.

На протяжении этих десяти лет мы явились свидетелями небывалой активности попыток внедрения идей демократии на российскую почву, стремления убедить народ в их совершенстве и абсолютной пользе. И несмотря на то, что демократические фантазии одна за другой разбиваются о результаты проводимых реформ, многие, не осознавая грядущей опасности, продолжают двигаться, как движется заснувший за рулем автомобиля водитель.

Совершенно очевидно, что если правительство страны не предпримет необходимых мер, возможно повторение депрессии с соответствующими национальными и глобальными последствиями.

Что ни говори, а демократические фантазии усыпили многих в отношении к внешней среде обитания, в которой оказалась Российская Федерация сегодня. Чего стоят утверждения: «У России нет врагов», «Нам никто не угрожает» и т.д.

В этой связи любопытно отметить одну интересную деталь. 17 августа 2001 года министр обороны США Дональд Рамсфельд заявил, что в ходе недавних консультаций в Москве по поводу ПРО он «вел переговоры с врагом». В интервью телекомпании Си-би-эс министр выразил уверенность, что вести с русскими полномасштабные переговоры по вопросу о договоре по ПРО нет большой необходимости. «Вы чувствуете, что ведете переговоры с врагом», – сказал он.

Однако вернемся к исходным позициям «победившей в августе демократии». Дело в том, что стараниями отечественных и зарубежных идеологов в конце ХХ века усиленно тиражировалась утопия об окончательном устранении войны из политической жизни человечества. Ее носителями выступили сторонники концепции экспансии демократии, выдвинувшие тезис об устранении источника и условий развития военного противостояния в результате формирования международной системы, основанной на фундаментальной идеологической, социальной и экономической трансформации современного мира на принципах рынка и либеральной демократии.

В этой связи возникает ряд вопросов о либеральной демократии.

Первый. Не является ли утопичным сам тезис о миротворческой, жизнеутверждающей силе либеральной демократии?

В данном случае нелишне обратить внимание на один хитрый прием, который был использован реформаторами в пропаганде своих «бесценных» идей. Так, для того чтобы уничтожить социалистический строй, в качестве авторитетных заявлений широко использовались высказывания выдающихся мыслителей прошлого. Правда, советы мудрых подбирались исключительно по идеологическому основанию. В первую очередь и достаточно обильно цитировали тех, у кого, мягко говоря, не было особой симпатии к коммунизму и советской власти. Так появились слова И. Ильина, Н. Бердяева...

В то же время никто иной, как Иван Ильин, характеризовал демократию следующим образом: «Демократия – переходное состояние. В самом зарождении демократии допускается ложь. Демократии зарождаются через демагогию, через низкую лесть интересам и инстинктам масс. Из этого нечистого источника не может родиться никакая общественная правда. Самодеятельность и самоутверждение человеческого количества легли в основу демократии и не могли пойти на благо тех общественных образований, которые создавались в такой психической атмосфере.

Демократия сделалась орудием человеческих интересов и человеческих страстей, ареной борьбы за власть и за господство. Демократия сулила греховную похоть жизни, демократия понимает власть как право, а не как обязанность. И всякая высшая идея в демократических обществах умирает. Господство демократии означает господство интересов разных общественных групп и их борьбу за власть. И это и есть источник вырождения демократии» 57.

Очень резко о демократии отзывался выдающийся драматург с мировым именем Бертран Рассел: «Зависть – фундамент демократии».

Не менее жесткой является характеристика демократии в толковании Н. Бердяева: «Демократия неблагоприятна появлению сильных, ярких, творческих личностей, она создает нивелирующую общественную среду, которая стремится целиком поглотить личность и подчинить ее себе.

Ваше Демократическое общественное мнение есть самая страшная из тираний, оно угнетает дух человеческий, подрезывает крылья. Старая тирания с кострами инквизиции больше оставляла простора для человеческой индивидуальности, более считалась с ней» 58.

Невольно возникают ассоциации старой тирании с кострами инквизиции и кострами от бомбардировок Югославии в 1999 году США и НАТО. Ни много ни мало, а 19 сытых, стабильных, демократических государств не нашли ничего лучшего, как применить средневековый прием массового убийства граждан и без того истерзанной внутренними распрями страны для наказания всего одного человека — президента этой страны. Так звучали официальные мотивы объяснения военной агрессии. На самом деле это была Целенаправленная акция по уничтожению целого народа. Итоги этого политического воспитания, современной демократической инквизиции Запада выглядят следующим образом.

По официальным данным, в результате 78-дневной агрессии НАТО против Югославии 2,5 тысяч человек убито и более 10 тысяч раненых и искалеченных, из них более 40 процентов – дети 59.

Полностью разрушена экономика страны. Нанесен огромный ущерб природе. В этом смысле пострадала не только Югославия, но и ее соседи. А вместо предотвращения этнической катастрофы, произошло расползание конфликта по всем Балканам. Сегодня участь Югославии разделил многострадальный Афганистан. Снова потоки беженцев, сотни убитых и обездоленных.

Если брать США за эталон демократии, то достаточно вспомнить, что из 166 случаев принятия решений на применение вооруженной силы только пять, раз это делалось согласно американской конституции.

Именно американские демократы вместе с западноевропейскими собратьями по политической ориентации отдал приказ на бомбардировку Югославии и Афганистана.

В этой связи нельзя забывать, что западная демократия не спасла человечество от Первой и Второй мировых войн. Именно ее антикоммунистическая слепота и антисоветская ненависть привели Гитлера к власти. И кто знает, что было бы с человечеством, если бы на пути германского фашизма, кстати, претендовавшего на мировое господство, не встал Советский Союз.

Также нельзя не заметить, что вопреки утверждения либеральных демократов стан «демократического мира» в последнее время не расширяется, а, наоборот, сокращается.

Так согласно оценкам организации «Фридом Хаус», численность населения так называемых «свободных» стран возросла на 300 млн. человек (при этом крах социализм однозначно характеризовался как существенный 300-миллионный прирост, хотя говорить о царстве демократии в ряде бывших союзных республик и стран социализма пока преждевременно).

В то же время прирост населения «несвободных стран», не подходящих под эталон либеральной демократии составил 531 млн. человек. В качестве справки: под этот эталон попадают страны, в которых проживают только 19% населения мира 60.

Спрашивается, о каком совершенстве и притягательности идей демократии может идти речь, если число их сторонников сокращается?

Второй вопрос. Насколько высок потенциал миротворчества у рынка и демократии? В состоянии ли они способствовать устранению глубинных причин войн?

Обращает на себя внимание следующая ситуация: в настоящее время среднедушевое потребление нефти в США составляет 2614 кг, в Канаде – 2415 кг, Индии – 62 кг, Эфиопии – 14 кг, Заире – 10 кг.

Если все станут жить нормами процветающих стран, то по разным видам сырья добычу придется увеличить в 75 – 250 раз, что неизбежно приведет к сырьевому кризису.

Поэтому стремление Юга устранить свою вековую отсталость вызывало, вызывает и будет вызывать мощное сопротивление сторонников рыночной экономики. До сих пор рынок и демократия не могут устранить пропитанное кровью, чреватое войнами противоречие «богатый север – бедный юг». К тому же, став монополистами в производстве высоких технологий (на начало 90-х гг. члены «клуба семи» обладали 80,4 процента производства мировой компьютерной техники и обеспечивали 90,5 процента высокотехнологического производства) западные державы создали невиданный по эффективности инструмент перераспределения в свою пользу мирового валового продукта.

Сегодня разрыв в среднедушевом ВНП между гражданами постиндустриального мира и остальной частью человечества достиг 15,4 тыс. долларов, увеличившись с 1960 года почти втрое.

В результате наиболее состоятельная пятая часть человечества присваивает в 61 раз больше богатств, нежели низшая одна пятая (для 1960 года этот показатель – 30) 61.

Заблуждается тот, кто утверждает, что такая ситуация содержит в себе высокий миротворческий потенциал.

Совершенно очевидно, что это кричащее противоречие рано или поздно приведет в движение огромные массы людей и вызовет к жизни самые различные формы борьбы, в том числе и с применением оружия. Сегодня антиглобалисты связывают своими демонстрациями по рукам и ногам организаторов проведения встреч глав правительств развитых государств. Завтра появятся новые организации и движения, которые свяжут по рукам и ногам технологию обеспечения господства богатого меньшинства над бедным большинством мира.

В этой связи не стоит обольщаться победой демократии над «советской империей».

Уход СССР с мировой арены, утрата Россией статуса мировой державы в ситуации углубления и обострения мировых и региональных противоречий – трагедия не только национальная, но и общечеловеческая.

Если негативные события на одной шестой части планеты получат дальнейшее развитие, если эта тревожная тенденция не будет переломлена, то в «российскую воронку» хаоса неизбежно попадут если не все, то многие страны и народы. И не только соседи, И тот, кто допустил возможность появления такой воронки, несет бремя ответственности перед человечеством.

57. Цит. по.: Подберезкин А.И. Русский путь. Издание 4-е, дополненное и переработанное. М., 1999,с. 101

58. Цит. По.: Подберезкин А. И. Русский путь. Издание 4-е, дополненное и переработанное. М., 1999, с. 97.

59. Обозреватель, №2, 2000. с. 43.

60. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии, 1996, №9, с. 21.

61. Вопросы философии, 2000, №1, с. 6.

Заказать разрешение на строительство в Казани.