Кто был откровенно заинтересован в развале СССР?

Теперь вернемся к вопросу: кто был откровенно заинтересован в развале СССР?

В первую очередь это силы, никогда, кстати, не скрывавшие своей ненависти и открыто проводившие политику на уничтожение нашего народа. Воистину прав был Русский философ И.Л. Ильин: «Запад никогда не знал Россию и не понимал ее. Не зная ее и ее языка, не чуя ее духа, он верил всякому вздору о ней и сам сочинял и распространял этот вздор. Европа боялась России, не любила ее и презирала ее.

За последние 100 лет она всегда была готова навредить ей, ослабить и оклеветать ее. Запад интересовался Россией лишь в торговом и военном отношении; да разве еще в смысле возможного расчленения или подчинения ее»11. И это не плод досужих вымыслов автора, а результат серьезных научных исследований и наблюдений человека, вынужденно прожившего последние десятилетия своей жизни на Западе.

Нельзя в этой связи не вспомнить, что на Западе изначально целью «холодной войны» провозглашалось уничтожение СССР. Примечательны в этой связи также и высказывания бывшего советника президента США по национальной безопасности З. Бжезинского. В марте 1991 года, выступая в газете «Вашингтон пост», он потребовал от Запада расширять отношения с теми республиками СССР, которые добиваются «подлинной независимости», далее антисоветчик с огромным стажем люто ненавидящий нашу Родину, рекомендует «укреплять их доверие, поддержать у них ощущение своей институтационной самобытности и постепенно повышать их международный статус». И делать это вплоть до распада СССР. После достижения намеченного задача им была скорректирована следующим образом: «После того, как мы уничтожили коммунизм, наша главная цель – православие».

Этот и ему подобные политики ясно осознают, что без православия теперь перестанет существовать и Россия. Корни патологической, трансформируемой из поколения в поколение ненависти к нам и русофобии кроются в глубинных пластах человеческого прошлого, о чем свидетельствуют и исторические факты, и многочисленные фундаментальные исследования.

Во-вторых, политические силы, заинтересованные в ослаблении нашего государства, подрыве его статуса мировой державы, но явно осознающие, что образовавшийся вакуум в евразийском пространстве чреват такой геополитической реальностью, которая будет генерировать опасность, прежде всего им самим, оставит их один на один с бурно развивающимся Востоком и воинствующим радикализмом. И хотя и те, и другие представляют антикоммунистические силы, стратегия их рознится, первые не прекращают своей враждебной политики по отношению к России и поныне, вторые после крушения СССР вынуждены оказывать ей помощь, но не настолько, чтобы восстановить ее в прежнем статусе.

Следует также подчеркнуть, что на протяжении всей своей истории наша страна была автократией, что делало и делает ее сильно зависимой от случайных черт характера правителя, независимо от того, был ли он монархом, генсеком, или Президентом. Примечательны в этом отношении поведение и признания некоторых ключевых персон бывшего руководства страны.

Так, «Экономическая газета» в сентябрьском номере №36(309) за 2000 год опубликовала со ссылкой на газету «Патриот» выдержки из речи М.С. Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции. Особый интерес вызывает следующее заявление первого и последнего Президента СССР: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.

Когда же я лично ознакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварднадзе».

Как известно, подобного рода откровения неоднократно допускали и указанные Горбачевым соратники.

О том, что Горбачев и его единоверцы надеялись на помощь Запада в проведении реформ, свидетельствуют откровения представителей «той стороны».

Так, бывший посол США в СССР Дж. Мэтлок в своей книге «Расчленение трупа империи: развал Советского Союза глазами американского посла» вспоминает много любопытных моментов поведения Горбачева. В частности, у него большую озабоченность вызывали «бездеятельность США в вопросах, представляющих взаимный интерес, и безразличное созерцание (посол здесь явно лукавит. Он лично приложил немалые усилия для крушения СССР) Вашингтоном его внутренних проблем.

В декабре 1988 года на сессии ООН Горбачев объявил об одностороннем решении Советского Союза сократить свои вооруженные силы и перейти к оборонительной военной доктрине. Однако вместо того, чтобы пойти ему навстречу, администрация США, казалось, только коллекционировала все его уступки и фактически лишь ужесточила свои требования...

«Когда гости ушли, – описывает посол одну из встреч в июле 1988 года, – Горбачев взял меня под руку и отвел в угол комнаты. «Джек, – сказал он, – я хочу, чтобы ты передал кое-что президенту». Я, конечно, согласился, и он продолжал, сказав, что Советский Союз сейчас проходит «очень сложный и трудный этап». В его планы входит проведение фундаментальных реформ, однако противодействие им усиливается. По его мнению, реформы будут способствовать установлению более тесных отношений с Соединенными Штатами, и он верит, что президент Буш понимает и согласен с этим. Однако некоторые заявления, сделанные недавно в Вашингтоне, создают для него проблемы. «Передайте, пожалуйста, президенту, – заключил Горбачев, – чтобы он был немного более внимательным. Все, что говорится там, аукается здесь… Если он хочет нам помочь, он должен стараться быть более внимательным»12.

А вот еще одна деталь, характеризующая соратников Горбачева: «Скоро Буша, наконец, убедили в необходимости встречи с Горбачевым. Личное послание Горбачеву с предложением о встрече он неосмотрительно передал через маршала Ахромеева, оказавшегося в Вашингтоне, поскольку опасался утечки информации в случае, если бы оно было направлено через Госдепартамент. Шеварднадзе, которому об этом стало немедленно известно, пришел в ярость от того, что его обошли»13.

Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять истину: какими бы гуманными лозунгами ни прикрывалась борьба против коммунизма в то время, она неизбежно разрушала основы существования СССР.

В-третьих, в развале СССР были кровно заинтересованы набравшие силу организованные преступные кланы, прорывавшиеся во власть и видевшие в союзных государственных механизмах, прежде всего в силовых органах, главное препятствие на пути реализации своих замыслов.

Их лидеры осознавали необходимость разрушения главного препятствия – союзных правоохранительных структур, поскольку следовавший за этим период неразберихи гарантировал им исключительные условия для завоевания господства в экономике и проникновения во власть. И это им удалось.

По свидетельству академика Т.И. Заславской, в 1996 году уже 30 процентов аппарата управления страной были представлены легализовавшимися «теневиками», при этом удельный вес их влияния на развитие событий в стране стал настолько значимым, что это в конце концов, не только предопределило невиданные масштабы криминализации экономики, но и сказалось на отношении Запада к России и ее правительству.

Как уже отмечалось, в деструктивном развитии событий, приведшем к краху СССР, существенную роль сыграла правящая элита. В то время она представляла собой самую конфликтную социальную группу, противостояние антагонистических элементов которой в борьбе за власть затрудняло разработку и реализацию стратегии сохранения союза.

В этой ситуации изоляция рационально мыслящей части партийных и государственных функционеров была неизбежной, поскольку сама логика непримиримой борьбы при определении союзников и советников выдвигала на передний план критерий преданности лидеру, а уж потом компетентности и организаторских способностей.

Таким образом, Советский Союз можно и, как показали последующие события, нужно было сохранить, для чего имелись объективные основания и волеизъявление народа.

Однако функционеры, призванные, но не желавшие противостоят деструктивному процессу, вместе с непримиримыми противниками СССР обеспечили его развал. (Кстати, с названием «империя» согласиться трудно, хотя бы потому, что классическая империя подавляла и эксплуатировала самым нещадным образом свои колонии. Кого же эксплуатировал Советский Союз? Россия при советской власти, наоборот, развивала «колонии». Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить жизнь в Армении, Азербайджане, Таджикистане, Казахстане, Киргизии, Туркмении, Грузии и др. до 1922 года с периодом 80-х гг. ХХ века.)

Естественно, он созрел не вдруг, не сразу, не на пустом месте, а на вполне конкретной экономической базе. Но как мы учили в «той жизни», не только экономический базис определяет политическую и идеологическую надстройку, но и сама надстройка может существенно повлиять на экономику. В нашей истории произошел именно такой случай.

А весь курс последующих реформ фактически представил собой уникальный в истории процесс: новые производственные отношения стали пожирать и уничтожать старые производительные силы. В этой связи нельзя пройти мимо лукавства отечественных реформаторов. Рыночные отношения не являются новыми для России. Она жила в них до 1917 года. Что из этого вышло, известно.

Однако назывались они по-другому: капиталистическим, а общественно-государственный строй: Капитализмом.

Источники и литература по теме распада СССР

1. Шляпентоха В.Э. Советский Союз - нормальное тоталитарное общество. Опыт объективного анализа. // Социологические исследования, 2000, №2, с. 115-123.

2. Васильцов С., Обухов С. Не рой другому яму //Советская Россия, 1995, 18 ноября.

3. Широнин В.С. КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки. - М.: Ягуар, 1997, с. 76-77.

4. См.: Широнин ВС. Тотальная психологическая война, с. 77.

5. Выступление президента США Дж. Буша на съезде республиканской партии США в Хьюстоне 20 августа 1992 года.

6. Русская загадка. «Орбис». 1999, с. 359-360.

7. Павлюткин В. Постигнет ли русских судьба могикан II Красная звезда, 2001,21 февраля.

8. Некоторое время спустя, когда шахтеры убедились, что ах кумир их обманул, появился анекдот:
Что общего между Ельциным и НАТО?
Ельцин, и НАТО ради принципа, не задумываясь, раздолбают целую страну.

9. Ленин. Полн. собр. соч., т. 24. с. 66.

10. Цит. по: Троицкий ЕС. Русская нация: социалистическое преобразование и обновление. М.: Советская Россия, 1989, с. 258-259.

11. Ильин И.Л. За национальную Россию (1938) // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1994, с. 631.

12. Цит. по: «Передайте, пожалуйста, президенту ...» Президент. Парламент. Правительство. 2001, февраль, с. 8-9.

13. Там же, с, 9.

Следующая глава книги Потомки обвинят

Можно ли технический план изготовить самостоятельно?