Союз России и Белоруссии

«... Мы не позволим России вмешиваться
в дело республик бывшего СССР. Ибо
восстановление СССР не входит в стратегические
цели правительства и государства Соединенных Штатов Америки».
К. Пауэлл, госсекретарь США
февраль, 2001 г.

ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ ИЛИ ПО КАКОМУ-ТО ДРУГОМУ совпадению, но получилось так, что судьба прежнего Советского Союза решилась на белорусской земле, в знаменитой Беловежской пуще, и перспективы создания нового союза тоже тесным образом связаны с Белоруссией.

Тогда в 1991 году, три руководителя — Ельцин, Кравчук и Шушкевич «сообразили на троих» и, ни много, ни мало, взяли на себя всю полноту ответственности и подписали документ, фактически означавший кончину Советского Союза.

Это преступление перед человечеством и человечностью еще всесторонне не оценено с этих позиций. В первом случае речь идет об инициативе уничтожения целой советской цивилизации, бесспорно оказавшей положительное влияние на развитие всего человечества. Что стало особенно очевидным после ее исчезновения.

Во втором случае нельзя назвать человечным всю технологию развала Союза и создания суверенных государств. Последствия распада, о чем говорилось в предыдущих главах, привели не только к моральной деградации, но и настоящей демографической катастрофе, сокращению населения и ухудшению состояния здоровья, к череде множества вооруженных конфликтов, в которых гибнут и получают моральные и физические травмы миллионы людей.

СЯБРЫ

Сегодня снова внимание Востока и Запада приковано к Белоруссии. Причем, отношения России и Белоруссии стали объектом самого пристального изучения и гибкого реагирования с разных сторон. Любое движение навстречу и даже заявления о намерении идти на сближение вызывали с одной стороны бурю ликования, а с другой – не меньшую бурю критики и вражды.

Лютая ненависть к СССР внутри стран – бывших республик и за их пределами всякий раз детонировала при малейшем упоминании о сохранении или создании нового Союза. Это и понятно. Для того, чтобы закрепить результаты развала Советского Союза, сделать его необратимым, противникам Союза важно было предотвратить даже малейшее движение в сторону объединения бывших братских республик. И поскольку в отношениях Белоруссии и России наметились такие попытки, то весь шквал врагов96 Союза закономерно обрушился сначала на робкие попытки сближения, а потом и на идею создания Союза России и Белоруссии. И это в условиях, когда народ России имеет давние, проверенные в тяжелейших испытаниях братские узы с белорусским народом.

Пожалуй, за всю постперестроечную историю не было такой интенсивной, тотальной по масштабам и враждебной по характеру кампании, направленной против одной из бывших республик СССР, какой стала Белоруссия. Как тут не вспомнить известное изречение «чем хуже дела в приходе, тем больше работы звонарям».

Широкомасштабные информационно-психологические операции, многочисленные митинги оппозиции, поддерживаемые материально и морально из-за рубежа, бесконечная гирлянда обличений президента Лукашенко, слежка за каждым его словом, возгласом, междометием, позой, выражением лица – все было направлено на формирование ненависти к «авторитарному режиму» и руководителю страны. И чем самостоятельнее, независимее и последовательнее осуществляется политика этого государства, тем больше тревожного звона раздается с колоколен европейских и американских хранителей эталонов «свободы» и «прав человека». И то, что белорусский народ имеет свои права и свое представление о реальной свободе, хранители западных демократических ценностей почему-то забывают.

Особую нагрузку по «справедливой демократической борьбе», естественно, взяли на себя журналисты, в том числе и российские. Скандалы с их участием следовали один за другим.

В антибелорусском хоре отчетливо выделялись не только зарубежные солисты, но и внушительные группы российских политических певцов. Разумеется, больше всего энергии излучали демократы. Названия и содержание их статей буквально изрыгали ненависть к Союзу. Вот некоторые из них. «Договор между Россией и Белоруссией необъясним с точки зрения здравого смысла»97.

В. Вильчак в статье «Не договор, а приговор»98 прямо говорит: «Как сценарий ни утопичен, но гибелен для России демократической».

С. Шушкевич успокоил не без тени сарказма: «Пережившим оккупацию интеграция не страшна»99.

Антикоммунист О. Лацис в «Известиях» назвал идею не иначе как «Миражи геополитики».

А Г. Явлинский тоже заговорил о «геополитических играх», и «империалистических штучках».

Раздавались и другие голоса, и приводились соответствующие доводы. Например, в свое время критично настроенный к социализму А. Ципко100 заявил, что «война с договором была и войной с экономикой России, ибо от разрыва с Белоруссией она теряет куда больше, чем от интеграции. Не забывайте, что до распада СССР Белоруссия была одной из немногих республик-доноров».

Совершенно очевидно, что эта проблема не могла остаться за пределами острых политических дискуссий, которые отличали в ту пору разные ветви власти. Так, отношения с Белоруссией стали предметом жестких дискуссий и в стенах парламента. О спокойном и взвешенном обсуждении проблемы приходилось только мечтать. В насквозь политизированной атмосфере любая, казалось, незначительная техническая деталь вызывала страшную словесную бурю.

Это касалось как самой идеи возможности объединения России и Белоруссии, так и некоторых процедурных вопросов. В качестве иллюстрации можно привести несколько эпизодов, в которых автору данных строк пришлось принимать самое активное участие. И не только потому, что работа во внефракционной группе «Союз» к этому обязывала. Просто у каждого политика есть убеждения и бывают ситуации, когда нельзя спокойно взирать на ту околесицу, которую несут некоторые политики, ослепленные ненавистью и к бывшему СССР, и к Белоруссии.

Противники Союза выдвигали доводы об экономической и политической невыгодности объединения для России, громко звучали голоса о необходимости проведения референдума. Разумеется, не обошлось без излюбленного приема, суть которого в том, чтобы «утопить» дело в процедурных вопросах. Складывалось впечатление, что политики, выступая от имени народа, не помнили, что разрушая СССР, поступили против воли народа, что Белоруссия была высокоразвитой республикой, да и теперь ее экономический потенциал достаточен для того, чтобы не быть нахлебником России. Наконец, идя на Союз, Белоруссия добровольно предлагает себя щитом для России. Не вызывает сомнения, что Белоруссии – и народу, и Президенту – было бы намного легче, если бы она пошла, как Украина, на сближение с Западом, выразила желание вступить в НАТО. Республика избежала бы многих проблем, которые существуют сегодня в ее взаимоотношениях с Западом.

...Если НАТО окажется под Смоленском, проблемы возникнут у России.

Но, к счастью для России и российского народа, не оскудела славянская земля, коль способна взрастить такого богатыря-патриота, как Александр Лукашенко, который вопреки упорно насаждаемому «здравому смыслу», сиюминутным интересу и выгоде, вопреки личному спокойствию и благополучию продолжает борьбу за объединение двух славянских народов во имя торжества исторической справедливости.

Надо отдать должное Президенту Белоруссии за мужество и самоотверженность в борьбе, которую ему приходится вести не только с Западом и Америкой, но и многими российскими политиками, в том числе и теми, кто на словах ратует за союз, а на деле тормозит его создание.

Думаю, что причин тому немало. Но одна из них – зависть и личные амбиции наших политиков. Скажем, Президент России Б. Ельцин скорее из конъюнктурных соображений декларировавший необходимость и важность создания Союза, мало что делал – и очень дозировано, для его реального становления. И это понятно: за его спиной не только развал СССР, но и то, что Российская Федерация не смогла, как правопродолжатель Советского Союза, сохранить за собой статус великой державы. На счету активного борца с коммунизмом такие преступления, как расстрел Верховного Совета, война в Чечне, падение жизненного уровня населения и многое другое. В результате такого реформаторства авторитет Б. Ельцина резко упал. И о нем народ стал слагать анекдоты.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко

Александр Лукашенко – представитель политиков постперестроечного периода, не имеющий отношения ни к застою советского периода, ни к развалу Союза со всеми его трагическими последствиями. Он – инициатор укрепления Союза Белоруссии и России и создания союзного государства, поборник возрождения былого величия Союза и его независимой политики. К тому же Александр Григорьевич – энергичный, стойкий, самостоятельный политический лидер, обладающий непререкаемым авторитетом. Недаром белорусы с любовью и уважением называют его батькой, а большинство рядовых россиян им завидуют.

Как тут не вспомнишь «диагноста общественных зол и недугов» Салтыкова-Щедрина, который дал меткую оценку политикам, на словах ратующим о пользе государства, а на деле преследующих исключительно свои цели: «есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мыслях – пирог с казенной начинкою».

Эти «легионы сорванцов» ради того, чтобы зафиксировать существующее положение, готовы были и активно выступали против Союза, поскольку создание такого Союза означало смену позорного для России курса заискивания перед Западом, неминуемый крах их карьеры со всеми вытекающими последствиями. Эти очевидные вещи всячески скрывали и «независимые» средства массовой информации, и пламенные речи демократов – сторонников нынешнего режима.

Я могу повторить то, что сказала на парламентских слушаниях в декабре 1999 года. Политическая элита России боится политического колосса, каким является Александр Лукашенко. Если действительно произойдет объединение России и Белоруссии, то все наши геростраты от политики предстанут в истинном свете.

Следует отметить, что эти выводы были встречены большинством присутствующих бурными аплодисментами.

Встреча с Президентом Белоруссии А.Г. Лукашенко

Между прочим, эпитеты «великий» или «талантливый» не были натяжкой в отношении характеристики Президента Белоруссии А.Г. Лукашенко. Показателен в этой связи такой морально-психологический эпизод, который запомнился мне.

Комиссия МПА по внешнеполитическим вопросам, в составе которой я работала, по жалобе белорусской оппозиции вылетала в Минск для проверки законности принятия Конституции и продления срока полномочий Президента на два года. Проверка показала необоснованность жалобы. В соответствии с Конституцией Республики Беларусь носителем власти в Белоруссии является народ. Воля народа, выраженная на референдуме, обладает высшей юрисдикцией. Поскольку референдум был проведен в строгом соответствии с Конституцией и соответствующими законами, у Комиссии не было оснований подвергнуть сомнению ее результаты.

После завершения работы Президент Белоруссии оказал прием членам Комиссии. По пути в резиденцию и в зале, в ожидании Лукашенко наиболее непримиримые оппоненты Президента с жаром заявляли, что они выскажут ему в лицо все, что о нем думают, и зададут такие вопросы, от которых ему станет не по себе.

Но когда открылась дверь, и Александр Григорьевич вошел в зал, все присутствующие, в том числе и непримиримые оппоненты под воздействием какой-то невидимой силы встали с искренней улыбкой доброжелательности и внутренним чувством признания его правоты. Невольно в памяти возникли исторические параллели из воспоминаний У. Черчилля о встрече «большой тройки» на Ялтинской конференции. Тогда самоуверенные и честолюбивые лидеры ведущих западных стран не думали вставать в момент, когда зайдет в зал заседаний руководитель советского государства.

Но когда И. Сталин появился в зале — все как по команде встали.

Прием у А. Лукашенко был запланирован на полчаса, но продолжался более часа. Александр Григорьевич знал, чем занимается каждый из членов делегации, расспрашивал о последних событиях в республиках СНГ, о личном участии каждого в том или ином мероприятии. И хотя многих он видел первый раз, к каждому обращался по имени и отчеству. Беседа имела дружеский характер, возникло чувство взаимопонимания и взаимоуважения. Президент четко, доказательно и убедительно ответил на все заданные ему вопросы.

... Прощание с Президентом Белоруссии было сердечным.

Правда, на пресс-конференции, которую мы давали через полчаса, некоторые забыли и о выводах нашей Комиссии, и об аргументах А.Г. Лукашенко, и о своем согласии с ним. И, конечно, о том, как они асе дружно стоя приветствовали Александра Григорьевича. Более того, один из представителей Российского парламента (не хочу называть его имени), отвечая на вопрос корреспондента, заявил, что г-н Лукашенко подвергается жесткой критике Запада, да и России, не только и не столько потому, что занимает пророссийскую позицию и проводит самостоятельную политику, но главным образом потому, что на Западе сложилось свое понимание демократии и свободы. А в Белоруссии нет демократии, нарушаются права человека, нет свободы слова.

Тогда я ему ответила (и сегодня подтверждаю каждое слово) следующее. Если бы Запад беспокоился о демократии, то самой жесткой его обструкции был бы подвергнут Президент России Б. Ельцин за подписание антидемократического Беловежского соглашения, за расстрел высшего законодательного органа страны Верховного Совета РСФСР. А если Запад беспокоит нарушение прав человека, то надо бы обратить взор на страны Балтии, где людей разделили на своих и русскоязычных, и вторых отнесли к людям второго сорта, лишив их элементарных прав человека и гражданина, возрождают фашизм. Однако западных, как, впрочем, и российских демократов, беспокоит только «авторитарный», как они утверждают, режим Лукашенко.

Каждый здравомыслящий человек, думающий о судьбе России, должен понимать, что стратегически союз двух славянских государств больше нужен России, в первую очередь потому, что защищает наши западные рубежи. Накат на А.Г. Лукашенко – это противостояние Союзу, стремление любым путем убедить Россию отказаться от братской Белоруссии, которая не раз и не два, истекая кровью, ценой жизни миллионов своих сынов и дочерей прикрывала Россию от вражьих полчищ.

И неправы те, кто наивно полагает, что сегодня России никто и ничто не угрожает, что Запад противостоял Советскому Союзу из-за боязни коммунистического реванша. Я не говорю здесь о подлости тех, кто сознательно вводит своих сограждан в заблуждение. Эти люди, продавшие свою Родину и свой народ, продолжают творить свое черное дело уничтожения России. Всем другим не мешало бы помнить, что Запад воевал с Россией не только тогда, когда у нас была коммунистическая идеология. Запад воевал с Россией на протяжении всей ее истории. И воевал не просто так, ради спортивного интереса, а из-за территории, выгодных стратегических позиций, транспортных коммуникаций и, конечно, богатств, которые так нужны просвещенному Западу! И пока не исчерпаются богатства нашей России, она будет камнем преткновения для всех западных государств, и Америки, и Японии в том числе. Как, впрочем, будут привлекать иностранцев и наши необъятные просторы.

Во всех трудных, казалось бы, безвыходных ситуациях Россия выживала благодаря своему коллективизму, соборности, благодаря тому, что в нашем народе самое главное – жертвенность, готовность придти на помощь каждому, кто в этом нуждается. Кто сегодня предлагает отказаться от духовных ценностей русских, тот предлагает путь уничтожения России. Мы часто оглядываемся на Запад. А мне на память приходят слова российской императрицы Екатерины II: «Мы – великая Россия и Запад может подождать в приемной».

Наш потенциал – и сырьевой, и промышленный, и человеческий – и сегодня позволяет нам повторить слова нашей великой императрицы101.

Словом, сам характер политических баталий и откровенно враждебная направленность информационно-психологических и политических кампаний Запада и Америки говорят о том, что их эгоистический инстинкт противится объединению братских народов в единую семью. Иначе, как на конкурента, они не смотрят на это объединение и поэтому будут всячески препятствовать союзу или союзам.

С другой стороны, есть объективная логика, продиктованная необходимостью консолидации усилий и объединения стран и народов.

Между прочим, подчиняясь именно этой логике, возник Европейский Союз. Подчиняясь суровой необходимости, были взяты на вооружение и соответствующие понятия из советского лексикона. Такие, как «совет», «общество», «комитет» и так далее. Получается так: враждовавший с советской властью «цивилизованный» Запад заимствовал у своего классового противника и некоторые принципы, и форму организации, не пугаясь того же понятия «Советы».

Заклятые враги Советского Союза не постеснялись заимствовать у него много полезного для себя, а воспитанные советской властью демократы пытаются уничтожить все, что связано с «совковым периодом» истории России.

Между тем, видно невооруженным взглядом, как, уничтожив Советский Союз – своего главного конкурента, оплот мира и стабильности на нашей планете, международная закулиса, опираясь на своих ставленников в России, стремится не допустить объединения России и Белоруссии. И целей они своих достигают! В договоре о создании союзного государства было оговорено, что в течение шести месяцев после ратификации договора парламентами обоих государств, должны состояться выборы депутатов Палаты представителей союзного государства. Договор был ратифицирован обоими государствами в декабре 1999 года.

Однако впоследствии было принято решение провести выборы в течение шести месяцев после принятия закона о выборах депутатов Палаты Представителей союзного государства. Законопроект был внесен в апреле 2000 года. Прошло более полутора лет... Находятся новые проволочки, и закон лежит без движения.

Как будут развиваться события дальше, зависит от многих обстоятельств, но главную роль сыграют, по моему глубокому убеждению, те исторические корни, которые связывают наши народы. За столетия героической и трагической истории они так крепко переплелись, что вырвать их не удастся никому.

96. Последнее время в политической лексике исчезло слово «враг». Все очень просто: нет слова – нет и явления, его отражающего. Между тем, «враг», по определению, – это те силы и персоны внутри государств и за их пределами, которые стремятся нанести нам вред. Парадокс: вред наносится, а врагов нет!

97. Московские новости, 1997, №13.

98. Московские новости, 1997, №13.

99. Московские новости, 1997, №14.

100. Ципко А. Тревоги славянина. Боюсь, что белорусы не простят Кремлю обиду. Независимая газета, 1997, 17 апреля.

101. Информация к размышлению: Природно-ресурсный
потенциал примерно в 2 раза больше, чем США, в 5 – 6 раз Германии и в 18 – 20 раз Японии. (Львов – Два образа экономики России. – Обозреватель, №2, 2000, с. 51.)

Ответ как убрать живот в домашних условиях от профессионалов.

Блог инормации seolim о SEO и технологиях.

Доступная недвижимость в США с ценами и советами.